大燕文学网

手机浏览器扫描二维码访问

关于施琅一章的回答有点生气（第1页）

我有点生气！

有位读者在评论区发帖，指责我屁股不正，同情施琅。

为什么觉得我说施琅不该死？连施世骠都知道他爹必死，李海月和郑诛和都知道施世骠必死。

我都写到这里了，为什么会觉得我认为施琅不该死？

在这一章我想说的是施琅必死，但着重写的是施琅的部下和家属们做出的选择，在礼教思维的约束下选择了送出小部分人后集体去死。

然而满清从来都不在乎这种人，也不曾给予褒奖和回应，是礼教下臣忠于上，而上不用同等对待臣的一种畸形体现，是封建人身束缚的一种表达。

同时也是八旗制度这个畸形怪物横亘于统治阶级之间所形成的荒诞对比。

悲哀的不是施琅的死，汉奸早该死了，他在这里根本无足轻重。

悲哀的是其他人所做出的遵从于礼教思想的愚昧选择。

但是那一章下面的回复都在批判施琅该死如何如何，问题是施琅早该死了，这是个不需要讨论的话题，我也没有把施琅作为这一章的主题来写。

在这里做一下单独回复，希望正本清源，解释清楚这个误会。

（一点补充：整章的重心实际上是在写封建礼教的畸形束缚，理学与礼教是明清思想家集体批判的对象，大家都已经发现它变味了，变成了一坨腐败老旧的东西，但每个人都在开思想之新的同时，找不到理学礼教破灭后的新解决方案。

我们这本书的主题，事实上也是在继承这种思想转折与经济变革的方向，在前人找不到的路上模拟出一条前往未来的路，而不是回到封建制度上重建理学与礼教。

）

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。